清晨八點,列車緩緩駛?cè)胝九_。
我站在車門前,手里緊緊攥著手機,目光死死盯著那條熱搜新聞——《公益市場化是偽命題?
——林致遠模式引發(fā)爭議》。
短短幾分鐘,微博話題已經(jīng)沖上熱搜榜前五,評論區(qū)炸了鍋,有支持我的,也有質(zhì)疑我“借公益斂財”的聲音混雜其中。
心跳得厲害,仿佛被人一拳打在胸口。
我知道這一天遲早會來,只是沒想到來得這么快、這么狠。
剛走出站口,電話就響了。
“喂,林哥。”周姐的聲音透著焦慮,“你看到新聞了嗎?”
“看到了?!蔽业吐暬卮?,腳步不停。
“這事兒不是偶然,有人提前準備好了稿子,連標(biāo)題都統(tǒng)一口徑,背后一定有人?!?/p>
“李維漢?!蔽也患偎妓鞯赝鲁鲞@個名字。
他不是第一次針對我了,上次在村里的土地糾紛問題曝光后,他就對我懷恨在心。
這次,他終于找到了一個突破口,用輿論戰(zhàn)的方式,把我架在火上烤。
“但我們也不能退縮?!蔽艺f,“如果我們現(xiàn)在退了,那就真的是被他們說中了——我們是在利用公益炒作自己?!?/p>
周姐沉默了幾秒,然后語氣堅定:“好,我這就聯(lián)系專家和律師團隊,準備正面回應(yīng)?!?/p>
掛掉電話,我站在街頭,看著人來人往的都市,心中卻無比清醒。
這不是一場簡單的公關(guān)危機,而是一場關(guān)于價值觀的較量。
他們要的是扼殺一種新的可能,而我要做的,是讓更多人相信改變真的可以發(fā)生。
十一點整,我在朋友圈看到李評論家的專欄文章上線:《公益不該只是悲情敘事》。
他沒有直接站隊,而是冷靜分析了我的“陽光助老計劃”運作機制,指出所謂“商業(yè)化風(fēng)險”其實是一種誤解,是對現(xiàn)代公益缺乏了解的表現(xiàn)。
他在文中引用了美國、日本等地類似項目的數(shù)據(jù),強調(diào)公眾對公益透明度與效率的需求早已超越傳統(tǒng)募捐模式。
最后一段,他說:“林致遠不是一個完美的慈善家,但他是一個勇敢的探索者。在這個時代,我們需要這樣的先行者。”
看完這段話,我心里一熱。
這位曾公開質(zhì)疑我動機的評論家,此刻竟然站出來為我發(fā)聲。
也許他是出于學(xué)術(shù)立場,也許他也意識到這場風(fēng)波背后的真正意圖。
但無論如何,這篇文章像是一道光,在輿論最黑暗的時候亮了出來。
下午兩點,周姐召集了全國線上發(fā)布會籌備會議。