“這份報(bào)告,我已經(jīng)同步上傳至三個(gè)獨(dú)立存儲(chǔ)渠道?!敝x明遠(yuǎn)指著屏幕,“一個(gè)是海外開源存證平臺(tái),一個(gè)是國(guó)家區(qū)塊鏈可信存證系統(tǒng),還有一個(gè)……藏在你之前發(fā)布的那條‘外賣日記’視頻的元數(shù)據(jù)里。就算他們炸了數(shù)據(jù)中心,我們也還有備份。”
我看著那條三年前隨手拍的視頻——我蹲在雨里吃盒飯,笑著說(shuō):“今天跑了八十九單,累,但值得?!睕]想到,它會(huì)成為今日扳倒巨獸的鑰匙。
與此同時(shí),我聯(lián)系了三位調(diào)查記者。
他們?cè)粉欉^公益組織腐敗案,也揭發(fā)過教育基金黑幕。
我把部分非核心證據(jù)交給他們,換來(lái)的是一個(gè)約定:非遺文化周閉幕當(dāng)天,全國(guó)七家主流媒體同步發(fā)布專題報(bào)道。
劉藝術(shù)團(tuán)體負(fù)責(zé)人也行動(dòng)起來(lái)。
她原是苗族蠟染傳承人,在我?guī)退隣?zhēng)取到社區(qū)展覽機(jī)會(huì)后,便一直支持我。
這次,她牽頭組織了一場(chǎng)“文化自由論壇”,邀請(qǐng)學(xué)者、藝術(shù)家、民間手藝人公開討論“誰(shuí)在決定文化的歸屬”。
“這不是你一個(gè)人的戰(zhàn)斗?!彼陔娫捓镎f(shuō),“是所有被沉默的人,在找回自己的聲音。”
更讓我沒想到的是,楊公益基金會(huì)主席主動(dòng)找上門。
她看了證據(jù)后,一句話沒多問,轉(zhuǎn)身就發(fā)起了“文化透明倡議”。
她聯(lián)合十二家公益組織,要求所有接受公共資金的文化項(xiàng)目公開資金流向,并上線了線上簽名平臺(tái)。
二十四小時(shí)內(nèi),六十三萬(wàn)七千人簽名支持。
新聞開始發(fā)酵。
社交平臺(tái)上,“誰(shuí)在壟斷我們的文化?”沖上熱搜。
有人曬出祖?zhèn)骼C樣被注冊(cè)成商標(biāo)的遭遇,有人講述老藝人被迫低價(jià)出售手稿的無(wú)奈。
火種源的名字,第一次出現(xiàn)在大眾視野里,帶著刺眼的質(zhì)疑。
而我站在社區(qū)圖書館的窗前,看著肖瀟然安靜地整理書架。
她還不知道全貌,但我已決定不再讓她獨(dú)自面對(duì)黑暗。
手機(jī)震動(dòng),謝明遠(yuǎn)發(fā)來(lái)消息:
“所有準(zhǔn)備就緒。只等你一聲令下?!?/p>
我深吸一口氣,望向城市深處那座燈火通明的大廈。
那里曾象征權(quán)力與資源,如今,卻像一頭被逼到絕境的困獸。
而這一次,我不再是那個(gè)送外賣的小哥,
我是吹哨人,是見證者,是絕不退讓的守門人。
只是,在按下發(fā)布鍵前,我忽然收到一條陌生號(hào)碼的短信: