清晨八點(diǎn),列車緩緩駛?cè)胝九_(tái)。
我站在車門前,手里緊緊攥著手機(jī),目光死死盯著那條熱搜新聞——《公益市場(chǎng)化是偽命題?
——林致遠(yuǎn)模式引發(fā)爭(zhēng)議》。
短短幾分鐘,微博話題已經(jīng)沖上熱搜榜前五,評(píng)論區(qū)炸了鍋,有支持我的,也有質(zhì)疑我“借公益斂財(cái)”的聲音混雜其中。
心跳得厲害,仿佛被人一拳打在胸口。
我知道這一天遲早會(huì)來(lái),只是沒(méi)想到來(lái)得這么快、這么狠。
剛走出站口,電話就響了。
“喂,林哥?!敝芙愕穆曇敉钢箲],“你看到新聞了嗎?”
“看到了。”我低聲回答,腳步不停。
“這事兒不是偶然,有人提前準(zhǔn)備好了稿子,連標(biāo)題都統(tǒng)一口徑,背后一定有人。”
“李維漢?!蔽也患偎妓鞯赝鲁鲞@個(gè)名字。
他不是第一次針對(duì)我了,上次在村里的土地糾紛問(wèn)題曝光后,他就對(duì)我懷恨在心。
這次,他終于找到了一個(gè)突破口,用輿論戰(zhàn)的方式,把我架在火上烤。
“但我們也不能退縮。”我說(shuō),“如果我們現(xiàn)在退了,那就真的是被他們說(shuō)中了——我們是在利用公益炒作自己。”
周姐沉默了幾秒,然后語(yǔ)氣堅(jiān)定:“好,我這就聯(lián)系專家和律師團(tuán)隊(duì),準(zhǔn)備正面回應(yīng)。”
掛掉電話,我站在街頭,看著人來(lái)人往的都市,心中卻無(wú)比清醒。
這不是一場(chǎng)簡(jiǎn)單的公關(guān)危機(jī),而是一場(chǎng)關(guān)于價(jià)值觀的較量。
他們要的是扼殺一種新的可能,而我要做的,是讓更多人相信改變真的可以發(fā)生。
十一點(diǎn)整,我在朋友圈看到李評(píng)論家的專欄文章上線:《公益不該只是悲情敘事》。
他沒(méi)有直接站隊(duì),而是冷靜分析了我的“陽(yáng)光助老計(jì)劃”運(yùn)作機(jī)制,指出所謂“商業(yè)化風(fēng)險(xiǎn)”其實(shí)是一種誤解,是對(duì)現(xiàn)代公益缺乏了解的表現(xiàn)。
他在文中引用了美國(guó)、日本等地類似項(xiàng)目的數(shù)據(jù),強(qiáng)調(diào)公眾對(duì)公益透明度與效率的需求早已超越傳統(tǒng)募捐模式。
最后一段,他說(shuō):“林致遠(yuǎn)不是一個(gè)完美的慈善家,但他是一個(gè)勇敢的探索者。在這個(gè)時(shí)代,我們需要這樣的先行者?!?/p>
看完這段話,我心里一熱。
這位曾公開(kāi)質(zhì)疑我動(dòng)機(jī)的評(píng)論家,此刻竟然站出來(lái)為我發(fā)聲。
也許他是出于學(xué)術(shù)立場(chǎng),也許他也意識(shí)到這場(chǎng)風(fēng)波背后的真正意圖。
但無(wú)論如何,這篇文章像是一道光,在輿論最黑暗的時(shí)候亮了出來(lái)。
下午兩點(diǎn),周姐召集了全國(guó)線上發(fā)布會(huì)籌備會(huì)議。