展臺上,苗銀叮當,蠟染飄香,孩子們圍在互動區(qū),用稚嫩的手描摹著傳承千年的蝶紋與藤蔓。
劉藝術團體的現(xiàn)代舞劇《火種》在中央舞臺上演。
沒有臺詞,只有肢體與光影的碰撞。
舞者們以破碎的動作演繹文化被撕裂的過程,又在最后一幕,所有人手拉手,將一束光托舉向天。
臺下寂靜無聲,隨后爆發(fā)出雷鳴般的掌聲。
我走上臺致辭時,直播鏡頭對準了我的臉。
“很多人問,為什么我們要做這件事?”我望著臺下黑壓壓的人群,聲音平穩(wěn)卻有力,“因為文化不是標本,不是被鎖在博物館里的死物。它是活的,是祖輩傳下來的火種,是母親教女兒繡花時的低語,是老人講古時眼里的光?!?/p>
我頓了頓,目光掃過鏡頭。
“可有些人,想把這火種據(jù)為己有,貼上價簽,鎖進數(shù)據(jù)庫,再用‘保護’的名義,把真正守護它的人趕出去?!?/p>
臺下有人開始鼓掌。
“今天,我們不求誰恩賜許可。我們只說一句——文化是人民的火種,不該被少數(shù)人壟斷。”
話音落下,彈幕瞬間炸裂。
#文化是人民的火種#
沖上熱搜第一。
微博、抖音、短視頻平臺全線刷屏。
網(wǎng)友自發(fā)剪輯舞劇片段,配上我的演講金句,轉發(fā)量破千萬。
火種基金會的官微評論區(qū)淪陷,無數(shù)人質問:“你們保護的是文化,還是利益?”
而就在這股浪潮達到頂峰時,《都市觀察》發(fā)布了一篇深度調(diào)查報道——《誰在操控非遺的數(shù)據(jù)命脈?
》。
文章未指名道姓,但附上了經(jīng)過技術認證的加密通訊記錄片段:時間、IP跳轉路徑、指令內(nèi)容,清晰可辨。
文中暗示,某跨國企業(yè)代表與文化機構高層存在異常數(shù)據(jù)往來,涉嫌非法獲取非遺數(shù)字資產(chǎn)。
輿論再度震動。
火種源緊急發(fā)布公告,稱“個別項目因技術調(diào)整暫停運營”,實則全面收縮陣線。
幾家合作媒體開始撤下他們的宣傳通稿,連代言明星都悄悄解約。
傍晚,楊公益基金會的楊主席打來電話,聲音帶著一絲勝利的快意:“我們聯(lián)合了三家金融機構,查到火種基金會通過離岸公司轉移資金的線索。銀監(jiān)會已受理異常流動報告,部分賬戶被凍結?!?/p>
“這意味著什么?”