黑巖小說

第152章 《反詰詩學(xué)與存在之思》（第1頁）

《幸福的辯證法》

——論樹科《我嘅幸?！分械姆丛懺妼W(xué)與存在之思

文元詩

"幸福是什么？"這個(gè)看似簡單的問題，卻困擾著從古希臘哲人到現(xiàn)代詩人的無數(shù)思考者。樹科的粵語詩《我嘅幸?！芬元?dú)特的方言表達(dá)和反詰結(jié)構(gòu)，將這一永恒追問重新置于當(dāng)代生活的語境中，通過語言的陌生化處理，解構(gòu)了幸福這一概念的普遍性神話。全詩以對話體展開，卻無明確應(yīng)答；以市井口吻設(shè)問，卻觸及哲學(xué)深度；用粵語方言書寫，卻道出普世困惑。這種表層的悖反恰恰構(gòu)成了詩歌內(nèi)在的辯證邏輯，在"問"與"不問"、"知"與"不知"、"有"與"無"之間，展開了關(guān)于幸福本質(zhì)的詩性思辨。

詩歌開篇即以重復(fù)的"好多好多"營造出被頻繁追問的生存境況："好多好多嘅人問過我你幸福唔幸福？"這兩行詩確立了全詩的基本對話結(jié)構(gòu)，同時(shí)也暗示了"幸福"作為一種社會(huì)性考量的普遍存在。法國哲學(xué)家阿蘭·巴迪歐在《倫理學(xué)》中指出，當(dāng)代社會(huì)已將"追求幸福"建構(gòu)為一種強(qiáng)制性道德律令，個(gè)體不得不面對"你幸福嗎"這類問題的持續(xù)拷問。樹科的詩句恰恰捕捉了這種現(xiàn)代性困境——幸福不再是一種內(nèi)在感受，而首先成為他者眼中的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。詩中"問"的動(dòng)作被重復(fù)三次（"好多人問"、"我問"、"仲有噃"），形成了一種問答的循環(huán)結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)本身便暗示著關(guān)于幸福的討論可能是一個(gè)無解的悖論。

詩歌第二節(jié)的反問"你知唔知，乜系幸福？"將問題從"是否幸福"推進(jìn)到"何為幸福"，完成了從存在判斷到本質(zhì)追問的哲學(xué)躍升。值得注意的是，詩人使用粵語"乜系"（是什么）而非更通用的"咩系"，這一細(xì)微的方言選擇不僅增強(qiáng)了詩歌的地域特色，更通過語言的特殊性暗示了幸福定義的難以把握——正如方言詞匯難以被標(biāo)準(zhǔn)語完全轉(zhuǎn)譯，幸福的內(nèi)涵也難以被普遍化定義。德國哲學(xué)家海德格爾在《存在與時(shí)間》中強(qiáng)調(diào)，任何關(guān)于存在者之存在的追問都必須回到此在（dasein）的具體境遇，樹科通過方言詩學(xué)實(shí)現(xiàn)的正是這種存在論的具體化——幸福只能在地域化的、個(gè)體的生活經(jīng)驗(yàn)中被感知，而無法被抽象為放之四海而皆準(zhǔn)的概念。

詩歌第三節(jié)的"幸福貴唔貴？幸福幾錢一斤？"以市井經(jīng)濟(jì)的口吻將形而上的哲思拉回日常生活層面。這兩句詩通過將幸福商品化、量化的修辭策略，尖銳地諷刺了消費(fèi)主義對情感領(lǐng)域的殖民。法國社會(huì)學(xué)家布爾迪厄曾分析過當(dāng)代社會(huì)如何將一切人類價(jià)值轉(zhuǎn)化為可計(jì)算的經(jīng)濟(jì)資本，樹科的詩句正是這種異化現(xiàn)象的文學(xué)映照。"幾錢一斤"的詰問以其荒誕性揭示了幸福被物化的當(dāng)代困境，同時(shí)也暗指幸福的"不可計(jì)量性"——正如波蘭詩人辛波斯卡在《一粒沙看世界》中所言："我們稱它為一粒沙但它既不稱自己為沙，也不稱自己為粒。"幸福同樣抗拒著任何形式的標(biāo)價(jià)和歸類。

詩歌最后兩節(jié)的重復(fù)修辭構(gòu)成全詩的高潮："我真嘅真嘅真真嘅各有各嘅，各有各各嘅各各嘅不幸各各嘅幸?！?這里通過"真"字的三次疊加（真嘅→真嘅→真真嘅）和"各"字的漸進(jìn)重復(fù)（各→各各→各各各），形成了聲音和意義上的雙重強(qiáng)調(diào)。俄國形式主義批評家什克洛夫斯基指出，詩歌通過"陌生化"手法打破自動(dòng)化感知，樹科這種刻意為之的重復(fù)疊加正是典型的陌生化處理，迫使讀者停下慣常思維，重新審視"幸福"與"不幸"的辯證關(guān)系。詩句表明，幸福絕非均質(zhì)化的普遍體驗(yàn)，而是高度個(gè)體化的存在狀態(tài)；不幸與幸福也非二元對立，而是相互滲透的復(fù)雜整體。這種認(rèn)知與存在主義哲學(xué)家薩特的觀點(diǎn)相呼應(yīng)——人的存在先于本質(zhì)，每個(gè)人的幸福都只能由其在具體情境中的選擇和實(shí)踐來定義。

從詩學(xué)形式上看，《我嘅幸?！凡捎昧说湫偷姆丛戵w結(jié)構(gòu)，全詩由五個(gè)問題組成，卻無一處直接作答。這種反詰詩學(xué)與中國古典詩歌中的"問而不答"傳統(tǒng)（如屈原《天問》、李白《把酒問月》）形成跨時(shí)空對話，同時(shí)也與西方現(xiàn)代主義詩歌的"不確定性"原則（如里爾克《杜伊諾哀歌》中的開放式追問）遙相呼應(yīng)。詩人通過拒絕給出確定答案，維護(hù)了幸福這一概念的詩性神秘，抵制了任何簡化的定義嘗試。美國詩人弗羅斯特曾言："詩歌就是在翻譯中失去的東西。"樹科的粵語詩同樣暗示：幸福就是在定義中失去的體驗(yàn)。

從方言詩學(xué)的角度看，樹科選擇粵語作為表達(dá)媒介具有深刻的詩學(xué)意義?；浾Z作為漢語族中的獨(dú)特方言，保留了豐富的古漢語元素，同時(shí)又吸納了外來文化影響，其語音、詞匯和語法系統(tǒng)都與普通話形成顯著差異。詩人運(yùn)用"唔"、"咩"、""等粵語特有詞匯和句末助詞，不僅增強(qiáng)了詩歌的口語化和地域特色，更重要的是，通過方言的"少數(shù)語言"地位（借用德勒茲的術(shù)語），挑戰(zhàn)了標(biāo)準(zhǔn)語對情感表達(dá)的壟斷。幸福作為一種內(nèi)在體驗(yàn)，本就難以用規(guī)范化的主流語言充分表達(dá)，而方言的運(yùn)用恰恰為這種表達(dá)提供了更為貼切的語言載體。香港詩人也斯曾指出："方言詩能夠說出普通話無法說出的東西。"樹科的實(shí)踐再次證明，某些情感和思想只能在特定的語言土壤中生長。

從主題發(fā)展來看，《我嘅幸?！烦尸F(xiàn)出從外向內(nèi)、從普遍到特殊的思維軌跡。詩歌始于"他人問我"，經(jīng)過"我問他人"，最終抵達(dá)"各有各的"個(gè)體認(rèn)知，這一過程恰似現(xiàn)象學(xué)"回到事物本身"的還原方法——懸置關(guān)于幸福的既有觀念，直面幸福在個(gè)體經(jīng)驗(yàn)中的顯現(xiàn)方式。奧地利哲學(xué)家維特根斯坦的名言"對于不可言說的東西，必須保持沉默"在此得到詩意的轉(zhuǎn)化——樹科通過展示幸福的多元性和不可通約性，暗示了幸福本質(zhì)的不可言說性，而這種展示本身就成為對抗概念固化的詩學(xué)策略。

在當(dāng)代詩歌普遍陷入語言游戲或政治表態(tài)的背景下，樹科的《我嘅幸?！芬云錁闼氐恼芩己头窖缘牧α?，重新喚起了詩歌對基本人類問題的關(guān)懷。這首詩的魅力不在于給出答案，而在于保持問題的開放性；不在于定義幸福，而在于展示定義的徒勞；不在于言說真理，而在于暗示言說的局限。法國詩人瓦萊里曾說："詩歌是語言與沉默之間的長久猶豫。"樹科的詩正是這種猶豫的完美體現(xiàn)——在問與不問、說與不說、知與不知之間，幸福獲得了它最本真的詩性存在。

回到詩歌本身，那些看似簡單的粵語問句背后，隱藏著關(guān)于現(xiàn)代人生存狀態(tài)的深刻洞察。當(dāng)詩人寫下"各有各嘅不幸各各嘅幸福"時(shí)，他不僅道出了個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的不可替代性，也暗示了人類處境的根本孤獨(dú)——我的幸福終究只能是我的，無法完全分享，也無法徹底傳達(dá)。這種孤獨(dú)不是消極的隔絕，而是存在的真相，是每個(gè)人必須面對的生存實(shí)相。捷克作家米蘭·昆德拉在《不能承受的生命之輕》中寫道："幸福是對重復(fù)的渴望。"樹科的詩則以另一種方式告訴我們：幸福也許是對差異的承認(rèn)，是對"各各不同"的接納，是在知道沒有普遍答案后依然保持追問的勇氣。

《我嘅幸?！纷罱K成為一面語言之鏡，照出了每個(gè)讀者心中的幸福圖景——那圖景必然各不相同，正如詩歌最后那些重疊又分散的"各"字。在這個(gè)意義上，樹科的粵語詩不僅是一首關(guān)于幸福的詩，更是一首關(guān)于幸福之不可能性的詩；不僅是對幸福的追問，也是對追問本身的追問。這種詩學(xué)上的自我指涉，使簡單的文字獲得了豐富的闡釋可能，也讓這首看似地域化的作品，具有了跨越語言和文化的普遍意義。