黑巖小說

第934章 《文明的反詰與方言的抵抗》（第1頁）

《文明的反詰與方言的抵抗》

——論樹科《叢林度嘅文明》中的語言政治與存在焦慮

文詩學(xué)觀察者

在當(dāng)代漢語詩歌的星空中，粵語詩歌猶如一顆獨特的脈沖星，以方言的節(jié)奏不斷向中心話語體系發(fā)射批判性能量。樹科的《叢林度嘅文明》正是這樣一首充滿爆破力的作品，它以粵語這一邊緣語言載體，對這一宏大概念進行了徹底解構(gòu)。全詩僅有六行，卻構(gòu)成了一個完整的哲學(xué)循環(huán)：從文明類型的枚舉（炎黃文明同乜乜文明仲有大而化之嘅人類文明），到文明本質(zhì)的揭露（嘟噈喺冇邊冇際嘅叢林文明），繼而以三個驚心動魄的反問撕開文明虛偽的面紗，最后以近乎絕望的呼吁收束。這種結(jié)構(gòu)讓人想起艾略特《荒原》中的碎片化敘事，但樹科的批判更為直接，更具地域文化的針對性。

詩歌開篇即以炎黃文明與模糊指代的乜乜文明并置，這種刻意的不對稱命名方式，暗含對文明等級論的嘲諷。大而化之嘅人類文明大而化之是點睛之筆，粵語中這個成語帶有明顯的貶義，暗示所謂普世文明不過是粗糙的概括。詩人將所有這些文明類型統(tǒng)統(tǒng)歸結(jié)為叢林文明，完成了第一次概念顛覆。值得注意的是在粵語語境中的特殊含義——它不僅指弱肉強食的生存法則，更暗指香港這座鋼筋水泥的石屎森林，以及全球化背景下文化殖民的精神荒原。這種地域性隱喻與霍米·巴巴所說的第三空間理論不謀而合，在語言雜交中產(chǎn)生新的批判維度。

三個反問句構(gòu)成了全詩的高潮，每個問號都像一把匕首刺向文明的心臟。叢林嘟有文明？從根本上質(zhì)疑文明定義的合法性，當(dāng)達爾文主義的叢林法則成為潛規(guī)則，文明不過是一件皇帝的新衣。法則嘟嗌文明？進一步揭露權(quán)力話語如何將暴力規(guī)則美化包裝，這里的（粵語）字尤為傳神，暗示所謂文明不過是強勢者的單方面宣告。最震撼的是第三問文明嘅文明殘食文明？，這個無限遞歸的悖論式質(zhì)問，直指文明的自噬本質(zhì)。在全球化語境中，不同文明間的交流往往呈現(xiàn)為關(guān)系，強勢文明吞噬弱勢文明，而所謂文明對話不過是弱肉強食的修辭修飾。這三個問句的排比遞進，恰似尼采在《論道德的譜系》中對基督教文明的三重解構(gòu)，只不過樹科使用的是充滿市井智慧的粵語語法。

末段的呼告文明啊文明我哋速速諗返文明文明唔文明……呈現(xiàn)出深刻的語言自覺。（粵語重新思考）不僅是內(nèi)容的反思，更是形式的反抗——當(dāng)普通話成為官方標(biāo)準(zhǔn)語，用粵語思考本身就是對文化霸權(quán)的抵抗。重復(fù)出現(xiàn)的一詞在聲音上形成回環(huán)（粵語中讀作man4ming4，雙唇音產(chǎn)生封閉感），卻在語義上不斷消解自身，最終以文明唔文明的悖論作結(jié)。這種解構(gòu)策略與德里達的概念異曲同工，在能指與所指的裂縫中揭示真理。

從詩學(xué)傳統(tǒng)看，樹科延續(xù)了嶺南文學(xué)以俗抗雅的傳統(tǒng)。清代粵謳《解心事》就善用方言俗語解構(gòu)正統(tǒng)道德，黃遵憲《人境廬詩草》開創(chuàng)了我手寫我口的方言實驗?，F(xiàn)代詩人梁秉鈞（也斯）的《雷聲與蟬鳴》更將粵語思維融入現(xiàn)代詩創(chuàng)作。樹科的創(chuàng)新在于，他將這種語言政治提升到了存在論高度——當(dāng)成為叢林法則的遮羞布，方言寫作便成了抵抗異化的最后堡壘。詩中、、等粵語特有語氣詞的運用，不僅構(gòu)成聲音紋理，更是文化身份的宣示。這種語言選擇本身，就是對詩中批判的文明殘食文明現(xiàn)象最有力的回應(yīng)。

在更廣闊的比較文學(xué)視野中，此詩與非洲裔美國詩人蘭斯頓·休斯的《themeforEnglishb》形成跨時空對話。休斯通過黑人英語質(zhì)疑白人中心的文明觀，樹科則通過粵語解構(gòu)中原中心的文明敘事。二者都證明：邊緣語言往往能更清晰地看見中心的荒誕。法國詩人夏爾在《憤怒與神秘》中寫道：我們居住的詞語比我們居住的房子更重要。樹科的粵語詩歌正是這樣的詞語居所，在全球化同質(zhì)化的颶風(fēng)中，為地域文化身份提供最后的棲身之所。

《叢林度嘅文明》的深刻性在于，它不僅是文化批判的利刃，更是存在困境的鏡照。當(dāng)詩人揭示所有文明都是叢林法則的變體時，他實際上提出了一個哈姆雷特式的終極問題：在價值真空中，人如何自處？詩中反復(fù)出現(xiàn)的一詞愈顯空洞，愈反襯出個體的孤獨與焦慮。這種感受在粵港澳大灣區(qū)建設(shè)背景下尤為尖銳——當(dāng)經(jīng)濟一體化加速推進時，文化認(rèn)同將何去何從？樹科沒有給出答案，但他的方言寫作本身，或許就是最詩意的回答：在語言的多樣性中，保存人性的豐富可能。

這首短詩之所以能承載如此厚重的思考，正因其完美實現(xiàn)了詩與思的辯證統(tǒng)一。從詩藝上看，粵語特有的入聲字（如、）創(chuàng)造了急促的節(jié)奏感，模擬了文明批判的緊迫性；重復(fù)與排比的結(jié)構(gòu)則形成思想的螺旋式深入。從思想上看，詩人將后殖民批判、語言哲學(xué)與存在主義焦慮熔于一爐，卻始終扎根于嶺南生活的具體經(jīng)驗。這種小方言大思考的結(jié)合，恰是當(dāng)代詩歌突破困境的可能路徑。

在文明沖突愈演愈烈的今天，樹科的粵語詩歌像一盞嶺南燈籠，用方言的光照出了普世價值的暗角。當(dāng)他說文明唔文明時，我們聽見的不僅是對虛偽文明的控訴，更是對真正文明的渴求——那種能夠容納多樣性、尊重差異性的文明。也許，這就是方言詩歌在當(dāng)代最重要的意義：它證明真正的文明，恰恰存在于對的不斷質(zhì)疑之中。