黑巖小說(shuō)

第281章 《甲骨文與方言的復(fù)魅》（第1頁(yè)）

《甲骨文與方言的復(fù)魅》

——論《我?guī)紫雽W(xué)甲骨文寫詩(shī)》中的文字考古學(xué)與語(yǔ)言鄉(xiāng)愁

文元詩(shī)

在數(shù)字符號(hào)泛濫的當(dāng)代語(yǔ)境中，樹科的《我?guī)紫雽W(xué)甲骨文寫詩(shī)》以其獨(dú)特的粵語(yǔ)表達(dá)與對(duì)甲骨文的深情回望，構(gòu)筑了一個(gè)抵抗語(yǔ)言異化的詩(shī)意空間。這首詩(shī)表面上是對(duì)方言書寫與古文字的單純迷戀，深層卻蘊(yùn)含著對(duì)漢語(yǔ)本質(zhì)的哲學(xué)叩問(wèn)——當(dāng)現(xiàn)代漢語(yǔ)日益淪為工具理性的附庸，我們是否還能在龜甲獸骨的裂紋與粵語(yǔ)聲調(diào)的交錯(cuò)中，重新發(fā)現(xiàn)語(yǔ)言那未被規(guī)訓(xùn)的野性？這種對(duì)文字本源的追尋，恰如海德格爾所言"語(yǔ)言是存在之家"，詩(shī)人試圖通過(guò)方言與古文字的雙重路徑，返回那個(gè)語(yǔ)言尚未被現(xiàn)代性祛魅的原始之境。

一、甲骨文作為詩(shī)學(xué)裝置的文化政治學(xué)

甲骨文在這首詩(shī)中絕非簡(jiǎn)單的懷舊符號(hào)，而是一種具有顛覆性的詩(shī)學(xué)裝置。詩(shī)人"好想好想學(xué)用甲骨文寫詩(shī)"的迫切宣言，實(shí)際上是對(duì)現(xiàn)行語(yǔ)言體制的溫柔反叛。法國(guó)哲學(xué)家德里達(dá)在《論文字學(xué)》中揭示西方語(yǔ)音中心主義對(duì)書寫的壓抑，而漢語(yǔ)系統(tǒng)卻因其表意特性始終保持著"文字自治"的傳統(tǒng)。甲骨文作為現(xiàn)存最古老的成熟漢字系統(tǒng)，其象形指事的構(gòu)造法則保存著漢字與物象最直接的血肉聯(lián)系。詩(shī)人選擇甲骨文而非小篆或金文，正是因?yàn)檫@些刻在龜甲上的"近取諸身，遠(yuǎn)取諸物"的符號(hào)，最能體現(xiàn)漢字"依類象形"的本真狀態(tài)。當(dāng)現(xiàn)代漢字經(jīng)歷隸變楷化、簡(jiǎn)化運(yùn)動(dòng)的多重規(guī)訓(xùn)后，甲骨文中那個(gè)"日"是太陽(yáng)的圓形輪廓、"山"是峰巒起伏的圖畫世界，成為了抵抗符號(hào)抽象化的最后堡壘。

在詩(shī)句"漢語(yǔ)，漢字，我哋華人先至?xí)?ài)我哋炎黃子孫"中，詩(shī)人構(gòu)建了一個(gè)以文字為紐帶的族群認(rèn)同譜系。這種認(rèn)同不同于現(xiàn)代民族主義的話語(yǔ)建構(gòu)，而是接近于本尼迪克特·安德森所說(shuō)的"印刷資本主義"之前的古老共同體想象。甲骨文在此成為穿越時(shí)空的文化密碼，那些曾被商王用來(lái)占卜吉兇的裂紋，在當(dāng)代粵語(yǔ)詩(shī)人筆下轉(zhuǎn)化為文化基因的活化石。值得注意的是，詩(shī)人將"華人"與"炎黃子孫"并置時(shí)，刻意使用了粵語(yǔ)特有的"我哋"（我們）和"先至"（才）等詞匯，這種語(yǔ)言選擇暗示著：真正的文化傳承必須通過(guò)方言母語(yǔ)的毛細(xì)血管才能完成。法國(guó)語(yǔ)言學(xué)家海然熱曾指出"每種語(yǔ)言都是一種獨(dú)特的世界觀"，粵語(yǔ)作為古漢語(yǔ)的活態(tài)遺存，其保留的入聲字與九聲系統(tǒng)，恰與甲骨文所代表的漢語(yǔ)源頭形成鏡像關(guān)系。

二、粵語(yǔ)書寫的詩(shī)性突圍與聲音考古學(xué)

樹科采用粵語(yǔ)書面化表達(dá)的策略，在當(dāng)代詩(shī)歌譜系中構(gòu)成了一次自覺(jué)的語(yǔ)言起義?；浾Z(yǔ)作為漢語(yǔ)族中保留中古音韻最完整的方言，其語(yǔ)音系統(tǒng)與《切韻》《廣韻》等韻書記載的唐宋音系存在明顯的對(duì)應(yīng)關(guān)系。詩(shī)句"我?guī)讜r(shí)嘟喺信嘅"中"嘟喺"（都是）、"嘅"（的）等虛詞的使用，不僅在地域文化層面標(biāo)記了詩(shī)人的身份認(rèn)同，更在音韻學(xué)層面實(shí)現(xiàn)了對(duì)古代漢語(yǔ)的聲音考古。日本語(yǔ)言學(xué)家橋本萬(wàn)太郎曾提出漢語(yǔ)方言的"地層說(shuō)"，認(rèn)為現(xiàn)代方言如同地質(zhì)層般保存著不同時(shí)期的語(yǔ)言特征。粵語(yǔ)詩(shī)歌的書寫，本質(zhì)上是在進(jìn)行一場(chǎng)穿越語(yǔ)言地層的鉆探作業(yè)。

詩(shī)人對(duì)粵語(yǔ)的選擇還隱含著對(duì)普通話霸權(quán)的美學(xué)抵抗。在"諗?shù)綆走h(yuǎn)，諗返而家諗嚟諗去，講去話嚟"這樣的句式中，粵語(yǔ)特有的詞匯與語(yǔ)序創(chuàng)造出獨(dú)特的節(jié)奏韻律。"諗"（想）字的重復(fù)使用形成思維的回旋結(jié)構(gòu)，而"嚟去"等趨向補(bǔ)語(yǔ)構(gòu)成的往復(fù)運(yùn)動(dòng)，在語(yǔ)音層面模擬了時(shí)間流逝的不可逆性與記憶的循環(huán)性。這種語(yǔ)言效果在普通話的線性敘事中難以實(shí)現(xiàn)，卻因粵語(yǔ)保留的古漢語(yǔ)語(yǔ)序自由度而成為可能。俄國(guó)形式主義者提出的"陌生化"理論在此得到印證：粵語(yǔ)書寫通過(guò)打破標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)的自動(dòng)化認(rèn)知模式，使讀者在方言的裂隙中重新感受語(yǔ)言的質(zhì)感。

詩(shī)中"光陰不再"的慨嘆與"要揾本《今昔文字鏡》"的急切形成張力，暴露出詩(shī)人對(duì)語(yǔ)言異化的深刻焦慮。《今昔文字鏡》作為虛構(gòu)的典籍，象征著理想中的文字譜系學(xué)詞典——能夠映照古今文字變遷的魔鏡。這個(gè)意象令人聯(lián)想到博爾赫斯《沙之書》中那本無(wú)限之書，但樹科的訴求更為具體：他渴望一種能夠連接甲骨文與粵語(yǔ)的超文本，使三千年前的占卜文字與當(dāng)代方言在詩(shī)行中完成跨越時(shí)空的對(duì)話。這種訴求本質(zhì)上是對(duì)語(yǔ)言工具化的反抗，當(dāng)現(xiàn)代漢語(yǔ)日益淪為信息傳遞的透明媒介時(shí)，詩(shī)人試圖恢復(fù)文字的物性（thingness）與靈暈（aura），讓筆畫重新成為可觸摸的痕跡，讓聲音重新獲得祭祀儀式中的通神力量。

三、文言基因與白話身體的共生詩(shī)學(xué)

"我哋華夏簡(jiǎn)美文言"這一表述展現(xiàn)出詩(shī)人對(duì)文言傳統(tǒng)的矛盾態(tài)度。"簡(jiǎn)美"二字既是對(duì)文言文凝練美學(xué)的肯定，又暗示著對(duì)其現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的期待。這種態(tài)度令人想起胡適在《文學(xué)改良芻議》中主張的"不摹仿古人"，但樹科的獨(dú)特之處在于，他并非簡(jiǎn)單回歸文言或全盤接受白話，而是試圖在粵語(yǔ)口語(yǔ)中激活文言的基因片段。詩(shī)句中"嘟喺信嘅"這樣的粵語(yǔ)表達(dá)，實(shí)際上保留著文言判斷句"……者……也"的結(jié)構(gòu)痕跡，形成口語(yǔ)與文言的雜交文本。

這種語(yǔ)言策略創(chuàng)造出本雅明所說(shuō)的"星叢"（constellation）效應(yīng)——文言與白話、古文字與方言不再是線性進(jìn)化鏈條上的環(huán)節(jié)，而是在共時(shí)空間中形成彼此映照的星座。德國(guó)哲學(xué)家伽達(dá)默爾關(guān)于"視域融合"的闡釋學(xué)理論在此顯現(xiàn)其解釋力：詩(shī)人將甲骨文、粵語(yǔ)、文言、白話等不同歷史時(shí)期的語(yǔ)言視域強(qiáng)行并置，迫使它們?cè)跊_突中產(chǎn)生新的意義可能。這種語(yǔ)言實(shí)驗(yàn)顛覆了傳統(tǒng)文學(xué)史分期敘事，使《詩(shī)經(jīng)》的比興與網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的碎片化表達(dá)在同一詩(shī)行中獲得平等對(duì)話的權(quán)利。

詩(shī)中反復(fù)出現(xiàn)的"諗"（想）字構(gòu)成精神活動(dòng)的核心動(dòng)作，這個(gè)在普通話中已邊緣化的古語(yǔ)詞，在粵語(yǔ)日常對(duì)話中保持鮮活生命力。詩(shī)人通過(guò)這類詞匯的選擇，實(shí)踐著t。S。艾略特所說(shuō)的"傳統(tǒng)與個(gè)人才能"的辯證關(guān)系——真正的創(chuàng)新必須建立在對(duì)傳統(tǒng)的創(chuàng)造性誤讀之上。當(dāng)"諗"字在"諗?shù)綆走h(yuǎn)，諗返而家"的句式中往復(fù)運(yùn)動(dòng)時(shí)，它既是個(gè)體思維的當(dāng)下記錄，又是集體無(wú)意識(shí)的語(yǔ)言考古，這種雙重性使詩(shī)歌獲得歷史縱深與當(dāng)下關(guān)懷的共振。

四、文字鄉(xiāng)愁的烏托邦與反烏托邦

全詩(shī)彌漫著濃重的失落感與追尋意識(shí)。"光陰不再"的悲嘆與"好想好想"的重復(fù)，暴露出詩(shī)人對(duì)文字本真狀態(tài)的鄉(xiāng)愁（nostalgia）。但這種鄉(xiāng)愁并非簡(jiǎn)單的復(fù)古情結(jié)，而是本雅明筆下"歷史天使"式的憂郁凝視——我們看到的不是連續(xù)進(jìn)步的歷史，而是不斷堆積的廢墟。甲骨文在此成為文字原初完整性的象征，那個(gè)字畫尚未分離、聲音與意義尚未割裂的黃金時(shí)代。法國(guó)精神分析學(xué)家拉康的"實(shí)在界"理論或許可以解釋這種迷戀：甲骨文代表著永遠(yuǎn)失落卻又不斷在語(yǔ)言中留下創(chuàng)傷性痕跡的實(shí)在界，詩(shī)人對(duì)它的渴望本質(zhì)上是對(duì)不可能之完整的永恒追求。

然而這首詩(shī)的深刻之處在于，它同時(shí)揭示了這種文字烏托邦的虛幻性。"要揾本《今昔文字鏡》"的表述暗示著，任何對(duì)純粹起源的追尋都必然經(jīng)過(guò)中介與折射。德里達(dá)的解構(gòu)主義提醒我們，不存在先于差異的文字凈土，甲骨文本身已經(jīng)是符號(hào)的游戲，其占卜功能恰恰建立在裂紋的隨機(jī)性與解釋的任意性之上。詩(shī)人或許潛意識(shí)地意識(shí)到這點(diǎn)，因此他的粵語(yǔ)書寫沒(méi)有滑向本質(zhì)主義的文化保守立場(chǎng)，而是保持開放的語(yǔ)言雜交狀態(tài)。這種自覺(jué)的矛盾使詩(shī)歌避免淪為文化原教旨主義的傳聲筒，反而成為多元語(yǔ)言力量交鋒的戰(zhàn)場(chǎng)。

在技術(shù)統(tǒng)治的時(shí)代，樹科這首詩(shī)以其對(duì)文字物質(zhì)性的執(zhí)著，構(gòu)成了對(duì)數(shù)字語(yǔ)言虛無(wú)化的抵抗。當(dāng)Unicode編碼試圖將甲骨文也納入標(biāo)準(zhǔn)化字符集時(shí)，詩(shī)人卻渴望回到刀筆與龜甲碰撞的觸覺(jué)體驗(yàn)。這種抵抗與德國(guó)哲學(xué)家弗盧瑟對(duì)數(shù)字圖像的批判形成呼應(yīng)：在算法生成的文字世界中，我們失去了筆畫與載體之間的物質(zhì)糾纏，失去了書寫作為身體延展的

phenomenological

experience（現(xiàn)象學(xué)體驗(yàn)）。詩(shī)中"學(xué)用甲骨文寫詩(shī)"的渴望，本質(zhì)上是對(duì)文字重新施魅（re-enchantment）的訴求，讓語(yǔ)言恢復(fù)其儀式性與神圣性。

《我?guī)紫雽W(xué)甲骨文寫詩(shī)》最終呈現(xiàn)為一個(gè)充滿張力的符號(hào)場(chǎng)域：這里既有對(duì)文化根源的深情回望，又有對(duì)語(yǔ)言創(chuàng)新的激進(jìn)實(shí)驗(yàn)；既有本質(zhì)主義的身份認(rèn)同，又有對(duì)純粹起源的解構(gòu)認(rèn)知。樹科通過(guò)粵語(yǔ)與甲骨文的奇異聯(lián)姻，創(chuàng)造出羅蘭·巴特所說(shuō)的"可寫的文本"——它拒絕單一解讀，邀請(qǐng)讀者參與意義的編織。在這個(gè)意義上，這首詩(shī)本身就成為一面《今昔文字鏡》，映照出每個(gè)接觸它的人在語(yǔ)言迷宮中的身影。當(dāng)我們?cè)跀?shù)字時(shí)代重讀這樣的詩(shī)句，或許能短暫地逃離符號(hào)的異化，在龜甲裂紋與粵語(yǔ)聲調(diào)的共振中，觸摸到漢語(yǔ)那依然跳動(dòng)的心臟。