林恩相信,只要能打動伍迪·艾倫或者米亞·法蘿,就有機會將影響力傳遞到波蘭斯基那里。
今年的戛納主競賽單元競爭并不算空前激烈,林恩的目標清晰而宏大——金棕櫚獎!
艾倫·帕克自然心知肚明林恩今日設(shè)宴的用意。
他放下刀叉,用餐巾優(yōu)雅地擦了擦嘴角,切入正題:
“LINK,戛納的規(guī)矩,你了解多少?”他問道,眼神銳利。
“略知一二,”林恩點頭,“它最青睞從未在任何地方公開放映的影片,但也接受允許影片在其原產(chǎn)國進行過小范圍首映(比如本國電影節(jié)或極有限的本地發(fā)行),前提是在戛納之前不能在法國境內(nèi)公映?!?/p>
“沒錯,”帕克贊許地點點頭,“為了配合這條規(guī)則,《低俗小說》目前在法國境內(nèi)尚未上映,歐洲市場的大規(guī)模發(fā)行也按兵不動。而且,它沒有報名參加其他重要的國際A類電影節(jié)(如柏林、威尼斯、多倫多)。你準備得很充分?!?/p>
他話鋒一轉(zhuǎn):“但是,《低俗小說》有個‘硬傷’——它已經(jīng)在北美大規(guī)模首映并獲得巨大成功。按照不成文的慣例,這類影片入圍主競賽單元的難度會增大。不過。。?!?/p>
帕克嘴角勾起一抹意味深長的笑容:“規(guī)矩是死的,人是活的。只要能搞定評委會主席波蘭斯基,這些都不是問題?!?/p>
帕克身體微微前傾,聲音壓低了些,帶著一種分享行業(yè)秘密的鄭重:“評委會主席在戛納的影響力。。。是決定性的。
他是整個評審過程的靈魂人物:設(shè)定議程、引導討論基調(diào)、強調(diào)本屆電影節(jié)的藝術(shù)價值取向。。。
比如今年波蘭斯基坐鎮(zhèn),可能更側(cè)重導演個人風格、劇本創(chuàng)新或社會議題的深度挖掘。
他是討論過程的舵手,負責協(xié)調(diào)分歧、推動共識。在票數(shù)僵持時,他的溝通能力和威望是打破僵局的關(guān)鍵。
雖然最終獎項由全體評委投票決定,但主席的強烈傾向性意見,往往具有無形的巨大壓力,能實質(zhì)性阻止某部影片獲大獎,或者。。。助推他心儀的影片登頂?!?/p>
他總結(jié)道:“組委會當然會盡量選擇與入圍影片人物無利益關(guān)聯(lián)的主席以保證客觀性。但你也知道,在這個圈子里,有心人總能找到‘門路’?!兜退仔≌f》我在電影院里看過。。。”
帕克語氣認真起來:“昆汀的才華毋庸置疑,非線性敘事、黑色幽默、暴力美學。。。都玩得爐火純青。
你的劇本結(jié)構(gòu)精妙,演員表演極其出彩。。。尤其是特拉沃爾塔和杰克遜。影片質(zhì)量絕對過硬!我個人這一票,沒問題?!?/p>
這是他愿意接受林恩公關(guān)的底線和前提。
但他也提醒道:“不過,主席和評審團的決定將面臨全球媒體、影評人、觀眾的嚴格審視甚至猛烈批評。1987年那次大爭議,你應(yīng)該聽說過吧?當戛納評審的壓力非常大?!?/p>
林恩認真聽完,舉起酒杯:“謝了,艾倫。你提供的信息非常關(guān)鍵,價值連城。我會謹慎處理,步步為營。”
“cheers!”帕克舉杯回應(yīng)。
1987年戛納電影節(jié)的金棕櫚獎評選引發(fā)了巨大爭議,好萊塢巨星導演克林特·伊斯特伍德?lián)卧u委會主席,引發(fā)部分歐洲影人和媒體擔憂,認為他可能偏向美國電影或主流口味。
評審團構(gòu)成除伊斯特伍德外,成員多為歐洲電影人(如法國導演貝特朗·布里葉、俄羅斯導演安杰依·瓦伊達等),藝術(shù)品味存在差異。
伊斯特伍德強烈支持意大利導演莫萊蒂的《紅鼴鼠》(諷刺喜?。?。
其他評委(尤其法國評委)則力挺法國導演莫里斯·皮亞拉的《在撒旦的陽光下》(艱深晦澀的宗教題材)。