九卿圓審是大明王朝僅次于御審、廷鞫的司法審判,由外朝地位最高的九卿組成審判官。
為體現(xiàn)其莊嚴(yán)肅穆,圓審?fù)谖玳T(mén)外進(jìn)行;又因?yàn)槎Y經(jīng)的緣故,舉辦圓審的時(shí)間在霜降節(jié)氣后。
十月九日這天,北京的最后一縷秋風(fēng)自西山而來(lái),蕭瑟地掠過(guò)長(zhǎng)安街來(lái)到午門(mén)下。
午門(mén)下擺著許多桌案,桌案以吏部尚書(shū)為首圍成一個(gè)圈,每張桌案上都堆著張寅案的案卷。犯人及證人在圈中接受質(zhì)詢。
華夏兒女天性愛(ài)看熱鬧,每逢官老爺審案、宣判、行刑都有人山人海的圍觀群眾。但因?yàn)閺堃干婕爸\逆,所以此次圓審帶有一定的保密性,除駱安監(jiān)審,只有科道言官們站在桌案外圍督察九卿。
對(duì)于所有的證人來(lái)說(shuō),縣衙門(mén)一個(gè)書(shū)吏就足以使其腿腳打抖,他們做夢(mèng)都沒(méi)想過(guò)跟大明王朝的最頂級(jí)領(lǐng)導(dǎo)層面對(duì)面交流。
“韓良相,你說(shuō)在北京打工時(shí),遇到三兄弟,名李俊、李二、李三,此三人自稱李福達(dá)之侄子,并告訴你張寅即是李福達(dá),是也不是?”吏部尚書(shū)廖紀(jì)看過(guò)案卷,首先發(fā)問(wèn)。
證人韓良相回道:“是,不過(guò)時(shí)間久遠(yuǎn),小的有些記不太清了,大體如此?!?/p>
“李俊、李二、李三,此三人現(xiàn)在何處?”
“小的離開(kāi)北京回鄉(xiāng)后,不知道他們?nèi)ツ睦锪??!?/p>
廖紀(jì)提筆寫(xiě)了心得備要,令韓良相退下。
洛川來(lái)的十五名見(jiàn)證人分三批上堂時(shí),戶部尚書(shū)孫交問(wèn)道:“李福達(dá)是哪一年到洛川的?”
“回大人,是正德十五年。”
“那時(shí)候李福達(dá)多大?”
三批洛川人七嘴八舌,說(shuō)法不一,有說(shuō)四十的,有說(shuō)五十的,有說(shuō)六十的。孫交沒(méi)再問(wèn),記下心得,令他們退下。
最關(guān)鍵的首告人薛良上堂時(shí),禮部尚書(shū)羅欽順?lè)妇恚瑔?wèn)道:“薛良,那張寅與你交往多年,你是什么時(shí)候發(fā)現(xiàn)他是李福達(dá)的?”
薛良不知道答過(guò)多少次這個(gè)問(wèn)題,胸有成竹道:“回大人,是徐溝縣張家村張氏族長(zhǎng)張斌告訴我的。
張斌說(shuō)李福達(dá)用重金買(mǎi)通他修改家譜,投入五臺(tái)縣張子名之戶落籍?!?/p>
羅欽順見(jiàn)薛良回答與歷次審訊一致,又問(wèn)道:“張斌哪年哪月告訴你的?”
“張斌于正德十六年五月告訴我的。”
案卷上張斌逝于嘉靖元年,死無(wú)對(duì)證。
“張斌是否告訴過(guò)你,張寅是什么時(shí)候找到張斌,張寅又是什么時(shí)候被錄入張氏族譜的?”
薛良沒(méi)有想到官老爺會(huì)不停地問(wèn)下去,呆了半晌道:“張斌沒(méi)有說(shuō)。”
“張斌在徐溝縣什么地方告訴你的?他有沒(méi)有對(duì)其他人說(shuō)過(guò)李福達(dá)就是張寅?”
薛良眼見(jiàn)地臉色煞白,秋風(fēng)吹出來(lái)他額頭上的汗珠。
“小的,小的忘記了,只記得張斌張老太爺跟小的說(shuō)過(guò)張寅是李福達(dá)?!?/p>
一個(gè)個(gè)證人進(jìn)入圈內(nèi)被反復(fù)審問(wèn),審問(wèn)持續(xù)兩天。三法司的顏頤壽、聶賢、湯沐這兩天如坐針氈,強(qiáng)作鎮(zhèn)靜地沒(méi)有提出任何問(wèn)題。
“諸君怎么看?”吏部尚書(shū)廖紀(jì)在東朝房里看看其余主審官及科道言官。審訊過(guò)程由吏部?jī)擅芍袌?zhí)筆記錄,他們互相核對(duì)后,令書(shū)吏抄寫(xiě)數(shù)份,再由廖紀(jì)分發(fā)給大家。
“除了陜西洛川的證人,山西證人的指證證言都是從第三者那里聽(tīng)來(lái)的?!北可袝?shū)王時(shí)中看著手上的圓審記錄稿搖頭嘆息。
戶部尚書(shū)孫交補(bǔ)充道:“沒(méi)有直接證據(jù)證明張寅就是李福達(dá),證人的證言與五臺(tái)、徐溝、太原、洛川等地方官府的黃冊(cè)沒(méi)有一項(xiàng)能對(duì)得上。”
“建議找到李俊李二李三,將其列為新的證人,進(jìn)行第四次圓審?!惫げ可袝?shū)趙璜說(shuō)道。