黑巖小說

第14章 蒲連升、王明成案（中國首例安樂死案）（第2頁）

1987年3月31日，漢中地區(qū)醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)對(duì)夏素文的死因作了鑒定。鑒定認(rèn)為夏素文的死因與病變本身和冬眠靈的作用兩者兼有，其中冬眠靈則更快促進(jìn)病人的死亡。

漢中市公安局據(jù)此鑒定，對(duì)蒲連升、王明成等4人以故意殺人罪向市人民檢察院提請(qǐng)逮捕。漢中市檢察院于同年9月以故意殺人罪將蒲連升、王明成批準(zhǔn)逮捕，并于1988年2月8日向漢中市人民法院提起公訴，對(duì)另外兩人則免予起訴。

這起案件引起了全國媒體的廣泛關(guān)注。一時(shí)間，關(guān)于"ALS"是否應(yīng)該合法化的討論在全國范圍內(nèi)展開。

三、法庭交鋒：道德與法律的碰撞

1990年3月15日至17日，漢中市人民法院對(duì)蒲連升、王明成故意殺人案進(jìn)行了公開審理。這場庭審吸引了全國各大媒體的關(guān)注，也引發(fā)了社會(huì)各界對(duì)ALS問題的廣泛討論。

法庭上，公訴人慷慨陳詞："被告人蒲連升身為主管醫(yī)生，故意對(duì)肝硬變病人夏素文使用慎用或忌用藥物復(fù)方冬眠靈，并強(qiáng)令實(shí)習(xí)學(xué)生進(jìn)行注射，指示接班醫(yī)生繼續(xù)使用該藥，促進(jìn)夏素文死亡。被告人王明成不顧醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)人勸阻，堅(jiān)決要求對(duì)其母夏素文注射藥物促其速死，并在醫(yī)生用藥的處方上簽字，表示對(duì)其母的死亡承擔(dān)責(zé)任。被告人蒲連升、王明成的行為均已觸犯我國刑法第一百三十二條的規(guī)定，構(gòu)成故意殺人罪。"

面對(duì)指控，蒲連升顯得十分平靜。他在法庭上陳述道："我承認(rèn)，我確實(shí)給夏素文注射了復(fù)方冬眠靈。但我的初衷是減輕她的痛苦，而不是結(jié)束她的生命。作為醫(yī)生，看著病人在痛苦中掙扎而無能為力，是我最不愿意看到的。王明成多次跪在我面前請(qǐng)求，作為一個(gè)人，我無法拒絕他的孝心。"

王明成則激動(dòng)地說："我母親已經(jīng)病入膏肓，沒有治愈的可能。她每天都在痛苦中煎熬，甚至多次求我讓她去S。我只是想讓她走得安詳一些，不想讓她再受折磨。如果這是犯罪，那我愿意承擔(dān)一切后果。"

辯護(hù)律師在法庭上提出："被告人蒲連升、王明成的行為與死者夏素文的死亡之間沒有直接的因果關(guān)系，不具備犯罪構(gòu)成的四個(gè)要件，故二被告人的行為不構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)宣告無罪。"

為了證明自己的觀點(diǎn)，律師請(qǐng)來了多位醫(yī)學(xué)專家出庭作證。專家們一致認(rèn)為，夏素文的主要死因?yàn)楦涡阅X病。她兩次接受復(fù)方冬眠靈的總量為175毫克，用量在正常范圍，并且患者在第二次用藥后14小時(shí)死亡，臨終表現(xiàn)又無血壓驟降或呼吸中樞抑制。所以，冬眠靈僅加深了患者的昏迷程度，促進(jìn)了死亡，并非其死亡的直接原因。

這場庭審持續(xù)了三天，最終，法庭宣布休庭，擇日宣判。

1991年4月6日，漢中市人民法院作出一審判決。判決書上寫道："被告人王明成在其母夏素文病危瀕死的情況下，再三要求主管醫(yī)生蒲連升為其母注射藥物，讓其母無痛苦地死去，雖屬故意剝奪其母生命權(quán)利的行為，但情節(jié)顯著輕微，危害不大，不構(gòu)成犯罪。被告人蒲連升在王明成的再三請(qǐng)求下，親自開處方并指使他人給垂危病人夏素文注射促進(jìn)死亡的藥物，其行為亦屬故意剝奪公民的生命權(quán)利，但其用藥量屬正常范圍，不是造成夏素文死亡的直接原因，情節(jié)顯著輕微，危害不大，不構(gòu)成犯罪。"

最終，法院依照《中華人民共和國刑法》第十條和《中華人民共和國刑事訴訟法》第十一條的規(guī)定，宣告被告人蒲連升、王明成無罪。

然而，案件并沒有就此結(jié)束。漢中市人民檢察院認(rèn)為，蒲、王兩被告人在主觀上有非法剝奪他人生命權(quán)利的故意，在客觀上又實(shí)施了非法剝奪他人生命權(quán)利的行為，社會(huì)危害性較大，符合我國刑法規(guī)定的故意殺人罪的基本特征，已構(gòu)成故意殺人罪。據(jù)此，該院以原判定性錯(cuò)誤、適用法律不當(dāng)為理由，向陜西省漢中地區(qū)中級(jí)人民法院提出抗訴。

蒲連升和王明成對(duì)判決結(jié)果也不滿意。他們雖然被宣告無罪，但判決書中認(rèn)定他們的行為屬于故意剝奪他人的生命權(quán)利，這讓他們感到委屈。于是，二人也向中級(jí)人民法院提出了上訴。

1992年3月25日，陜西省漢中地區(qū)中級(jí)人民法院二審審理后認(rèn)為，原審人民法院對(duì)本案認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，審判程序合法，適用法律和判決結(jié)果是適當(dāng)?shù)?，?yīng)予維持，抗訴和上訴的理由不能成立。該院依法裁定：駁回漢中市人民檢察院的抗訴和蒲連升、王明成的上訴；維持漢中市人民法院對(duì)本案的判決。

至此，這起轟動(dòng)全國的中國首例ALS案終于塵埃落定。蒲連升和王明成在經(jīng)歷了近六年的法律糾紛后，終于重獲自由。

四、輿論風(fēng)暴：安樂死的倫理之爭

蒲連升、王明成案雖然在法律上已經(jīng)結(jié)案，但在社會(huì)上引發(fā)的討論卻遠(yuǎn)未結(jié)束。這起案件成為了中國ALS問題討論的起點(diǎn)，引發(fā)了一場關(guān)于生命權(quán)、醫(yī)學(xué)倫理和法律邊界的大辯論。

案件曝光后，各大媒體紛紛報(bào)道，社會(huì)各界人士也對(duì)此發(fā)表了不同看法。有人支持王明成和蒲連升的行為，認(rèn)為他們是出于人道主義精神，幫助患者擺脫痛苦；也有人堅(jiān)決反對(duì)，認(rèn)為這是變相殺人，違背了醫(yī)學(xué)倫理和法律規(guī)定。

醫(yī)學(xué)界對(duì)此也存在分歧。一些醫(yī)生認(rèn)為，醫(yī)生的職責(zé)是救死扶傷，而ALS與此相悖；另一些醫(yī)生則表示，在患者無法治愈且極度痛苦的情況下，尊重患者的意愿，幫助其有尊嚴(yán)地離世，也是一種人道主義行為。

法學(xué)專家們則從法律角度進(jìn)行了分析。有學(xué)者認(rèn)為，如果從尊重生命的角度應(yīng)該允許ALS，死亡也是生命的一個(gè)組成部分，所以人有權(quán)利選擇自己的sw方式。任何國家的法律都無權(quán)禁止公民行使結(jié)束自己Sm的權(quán)利，無論是ZS還是ALS。在公民遭遇非常的不可逆的身體疾病痛苦，且自愿要求結(jié)束生命時(shí)，對(duì)其實(shí)施ALS，本身也是合乎道德的。

然而，也有專家持反對(duì)意見。他們認(rèn)為ALS關(guān)系到人權(quán)倫理問題，特別是人權(quán)的問題。在病人無法清楚表明是否愿意繼續(xù)"茍活"的情況下，如果由他人替代他（她）作出放棄生命的選擇，無疑是嚴(yán)重侵犯人權(quán)的。此外，ALS一旦被合法化，被濫用和利用的風(fēng)險(xiǎn)則很大。

這起案件還引起了國際社會(huì)的關(guān)注。一些國外媒體將其視為中國社會(huì)觀念變化的一個(gè)標(biāo)志，認(rèn)為這反映了中國人開始更加關(guān)注個(gè)體權(quán)利和尊嚴(yán)。

值得一提的是，在案件審理期間，最高人民法院也高度重視。1988年9月22日，最高人民法院刑一庭給陜西省高級(jí)人民法院電話批示，將蒲連升、王明成二人從逮捕強(qiáng)制關(guān)押措施改為取保候?qū)彙＿@一決定也顯示了最高司法機(jī)關(guān)對(duì)此案的慎重態(tài)度。

最終，最高人民法院在對(duì)陜西省高級(jí)人民法院的批復(fù)中明確表示："ALS的定性問題有待立法解決，就本案的具體情節(jié)，不提ALS問題，可以依照刑法第十條的規(guī)定，對(duì)蒲、王的行為不做犯罪處理。"

這一批復(fù)為案件的最終判決奠定了基礎(chǔ)，也為中國ALS問題的法律處理提供了參考。