黑巖小說

第23章 《存在之鏡中的詩性凝視》（第1頁）

《存在之鏡中的詩性凝視——樹科〈物語偶執(zhí)〉的現(xiàn)象學(xué)解讀》

文詩學(xué)觀察者

一、口語詩學(xué)的粵語突圍

樹科的《物語偶執(zhí)》以粵語方言為基底，構(gòu)建起獨(dú)特的詩學(xué)場(chǎng)域。"散咁步啯，執(zhí)豆噉執(zhí)"這樣的開篇，在口語化的日常敘事中暗藏玄機(jī)。詩人將"散步"與"拾豆"這兩個(gè)動(dòng)作并置，通過粵語特有的"噉"字結(jié)構(gòu)（意為"這樣"），將具體行為抽象為詩學(xué)范式。這種語言選擇并非簡(jiǎn)單的鄉(xiāng)土情懷，而是對(duì)現(xiàn)代漢語詩學(xué)傳統(tǒng)的有意突圍——當(dāng)普通話寫作日漸陷入修辭的精致牢籠時(shí)，粵語特有的音韻節(jié)奏與語法結(jié)構(gòu)，恰好為當(dāng)代詩歌提供了新的解域化可能。

詩中反復(fù)出現(xiàn)的"噈"字（意為"說"），在"話噈話啯"與"學(xué)噈有光"間形成語義的螺旋上升。前者指向語言的日常性，后者則轉(zhuǎn)化為知識(shí)的啟蒙隱喻。這種方言詞匯的彈性使用，使詩歌在保持口語鮮活度的同時(shí)，又具備哲學(xué)思辨的深度。正如海德格爾所言"語言是存在之家"，粵語在此不僅是表達(dá)工具，更是存在經(jīng)驗(yàn)的原始場(chǎng)域。

二、意象體系的拓?fù)鋵W(xué)建構(gòu)

全詩六章構(gòu)成完整的意象拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)。"張?jiān)咨砗?的詩歌步道，與"沙湖"的微觀生態(tài)形成垂直向度的對(duì)話；"橋的哲學(xué)"與"山的所屬"則構(gòu)成水平向度的思辨網(wǎng)絡(luò)。這種空間布局暗合現(xiàn)象學(xué)的意向性結(jié)構(gòu)，每個(gè)意象既是獨(dú)立的感知對(duì)象，又是整體意義網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)。

特別值得注意的是光的意象群變奏："太陽嘅光月光嘅光燭火嘅光"構(gòu)成存在之光的三種模態(tài)。詩人以"學(xué)噈有光"將其提升至認(rèn)知論層面，卻在"學(xué)人喺邊……"的懸置中消解確定性。這與梅洛-龐蒂的"肉身哲學(xué)"形成互文——光不僅是視覺對(duì)象，更是主體與世界相互滲透的中介。

三、存在論的詩性叩問

"橋嘅風(fēng)景，唔系風(fēng)光"的辯證表述，揭示出詩歌的核心命題：表象與本質(zhì)的永恒張力。橋作為連接者，其存在意義超越視覺景觀，直指"心意"與"哲學(xué)"的深層結(jié)構(gòu)。這種思考延續(xù)了海德格爾對(duì)"物"的現(xiàn)象學(xué)還原，將日常事物從工具性存在中解放，恢復(fù)其本真性。

在第五章關(guān)于"山的主權(quán)"的詰問中，詩人以"自然復(fù)我"作結(jié)，看似給出答案，實(shí)則開啟更大的困惑。這種蘇格拉底式的追問方式，使詩歌擺脫結(jié)論性陳述，保持思辨的開放性。"有定系冇"的懸疑句式，恰似德里達(dá)的"延異"策略，將確定性永遠(yuǎn)推遲于能指鏈的滑動(dòng)之中。

四、時(shí)間性的三重變奏

詩歌的時(shí)間維度呈現(xiàn)精妙的復(fù)調(diào)結(jié)構(gòu)。"百年一業(yè)，文章一日"的悖論，道出創(chuàng)作時(shí)間與歷史時(shí)間的永恒錯(cuò)位。這種焦慮在"沐風(fēng)沐雨"的自然時(shí)間中得到舒緩，最終在"自然復(fù)我"的永恒當(dāng)下達(dá)成和解。詩人通過三種時(shí)間模態(tài)的對(duì)話，構(gòu)建起存在論的時(shí)間詩學(xué)。

第四章節(jié)"沙湖"的微觀敘事最具深意。"有風(fēng)冇浪"的平靜表面，暗藏"幾多蝦蟹"的生命涌動(dòng)。這種瞬間與永恒的辯證，令人想起普魯斯特的"逝水年華"——最微小的存在都蘊(yùn)含著時(shí)間的全部奧秘。

五、結(jié)語：方言詩學(xué)的現(xiàn)代性突圍

樹科的創(chuàng)作實(shí)踐，為當(dāng)代漢語詩歌開辟了新的可能。粵語不僅是地域文化的載體，更成為抵抗工具理性的話語策略。當(dāng)"月光嘅光"與"燭火嘅光"在方言的透鏡中重新聚焦，我們看到的不僅是語言的復(fù)活，更是存在本身的重新照亮。這種詩學(xué)努力，使《物語偶執(zhí)》超越了地域文學(xué)的范疇，成為現(xiàn)代性反思的重要文本。