黑巖小說

第99章 美國威廉姆斯謀殺冤案（第3頁）

盡管存在這些質(zhì)疑，新的dNA證據(jù)引發(fā)了公眾和媒體對威廉姆斯案件的重新關(guān)注。一些法律專家和無罪項目組織開始公開質(zhì)疑威廉姆斯的定罪是否公正。

2017年，隨著威廉姆斯的死刑執(zhí)行日期臨近，公眾對案件的關(guān)注達(dá)到了高潮。密蘇里州州長埃里克·格雷滕斯（EricGreitens）面臨著巨大的壓力，要求他審查威廉姆斯的案件。在處決預(yù)定日期的前幾天，格雷滕斯宣布他將發(fā)布行政命令，成立一個調(diào)查委員會來重新審查案件。

這一決定援引了一項很少使用的密蘇里州法律，該法律允許州長在死刑案件中任命一個調(diào)查委員會。委員會由五名退休法官組成，被賦予傳喚權(quán)力，并被要求嚴(yán)格保密他們收集的信息。

委員會的任務(wù)是"評估所有證據(jù)的可信度和分量"，并向州長提交最終報告和建議，說明是否應(yīng)該處決威廉姆斯或?qū)⑺乃佬虦p為其他刑罰。

這一發(fā)展為威廉姆斯帶來了新的希望，也為案件的重新審視提供了機(jī)會。然而，這一過程也引發(fā)了關(guān)于密蘇里州死刑制度和刑事司法系統(tǒng)公正性的廣泛討論。

六、調(diào)查委員會與法律斗爭

在格雷滕斯州長成立調(diào)查委員會后，威廉姆斯的案件進(jìn)入了一個前所未有的階段。這個由五名退休法官組成的委員會開始了一項全面的調(diào)查，審查了原始審判中提出的所有證據(jù)，以及新發(fā)現(xiàn)的dNA證據(jù)。

調(diào)查委員會工作了近六年，在此期間，威廉姆斯的死刑執(zhí)行被擱置。委員會舉行了聽證會，審查了新的證據(jù)，并采訪了證人。威廉姆斯的律師，中西部無罪項目，提供了大量信息和調(diào)查建議，繼續(xù)為威廉姆斯的清白而戰(zhàn)。

然而，2023年6月29日，新任州長邁克·帕森（mikeparson）宣布他將撤銷格雷滕斯的行政命令，解散調(diào)查委員會。帕森在一份聲明中表示："這個委員會是近六年前成立的，現(xiàn)在是時候向前邁進(jìn)了。我們可以再拖延六年，推遲正義，讓受害者的家人陷入困境，解決不了任何問題。本屆政府不會這樣做。"

帕森的決定引發(fā)了爭議，因為委員會尚未提交最終報告或建議，這是法律要求的。威廉姆斯的律師立即提起訴訟，認(rèn)為帕森無權(quán)在委員會完成工作前解散它。

中西部無罪項目認(rèn)為，一旦該法規(guī)被觸發(fā)，州長就有義務(wù)維護(hù)其條款。律師們辯稱，帕森過早解散委員會的命令超出了立法機(jī)關(guān)約60年前授予其辦公室的權(quán)力。

密蘇里州總檢察長安德魯·貝利（Andrewbailey）反對這一訴訟，認(rèn)為威廉姆斯試圖篡奪州長的獨(dú)立赦免權(quán)。貝利要求密蘇里州最高法院駁回訴訟，為威廉姆斯的處決掃清道路。

這一法律斗爭的核心問題是密蘇里州法律是否允許州長簡單地解散一個正在進(jìn)行的調(diào)查。由于該法律很少被使用，其輪廓從未被充分訴訟過。

與此同時，圣路易斯縣檢察官辦公室的定罪和事件審查部門也聯(lián)系了法院，要求法院在"最初的六個月"內(nèi)不要為威廉姆斯設(shè)定處決日期。該辦公室也一直在調(diào)查威廉姆斯的案件，需要更多時間來決定是否會自行尋求撤銷他的判決。

2024年1月，圣路易斯縣檢察官韋斯利·貝爾（wesleybell）正式提出動議，要求撤銷威廉姆斯的定罪。貝爾在動議中指出，威廉姆斯不是在殺害蓋爾時使用的武器上發(fā)現(xiàn)的dNA的來源。貝爾還認(rèn)為，其他法醫(yī)證據(jù)也排除了威廉姆斯作為兇手的可能性。

貝爾的辦公室表示，他們已經(jīng)審查了案件，并發(fā)現(xiàn)了"明確和令人信服的證據(jù)"表明威廉姆斯是無辜的。這一舉動非常罕見，因為通常是辯護(hù)律師而不是檢察官尋求推翻定罪。

貝爾的動議標(biāo)志著案件的重大轉(zhuǎn)折。他在動議中不僅提到了dNA證據(jù)，還指出了審判中使用的證人證詞的不可靠性，以及陪審團(tuán)選擇過程中可能存在的種族偏見。

2024年6月4日，密蘇里州最高法院在一項一致裁決中裁定，州長帕森在解散調(diào)查委員會時沒有違反任何規(guī)則。法官澤爾·費(fèi)舍爾（ZelFisher）為法院撰寫了意見書，認(rèn)為"密蘇里州憲法賦予州長授予或拒絕赦免的專屬憲法權(quán)力，威廉姆斯沒有法定或正當(dāng)程序權(quán)利獲得調(diào)查委員會程序。"

同一天，法院設(shè)定了2024年9月24日為威廉姆斯的處決日期，盡管貝爾的動議仍在等待法院審理。這一決定引起了民權(quán)組織和無罪倡導(dǎo)者的強(qiáng)烈抗議，他們認(rèn)為法院在證據(jù)審查完成前設(shè)定處決日期是不公正的。

威廉姆斯的法律團(tuán)隊繼續(xù)為他的生命而戰(zhàn)，在多個法律戰(zhàn)線上提出上訴。2024年8月，威廉姆斯同意接受阿爾弗德認(rèn)罪（Alfordplea），以換取無期徒刑，不得假釋。這一協(xié)議允許威廉姆斯在不承認(rèn)有罪的情況下接受定罪，從而避免死刑。

然而，這一協(xié)議在達(dá)成后幾小時內(nèi)就被密蘇里州最高法院阻止，該法院支持了總檢察長貝利的請求，認(rèn)為法官無權(quán)重新判決威廉姆斯。法院命令下級法院撤銷認(rèn)罪協(xié)議，繼續(xù)進(jìn)行證據(jù)聽證會。

在證據(jù)聽證會之前，檢察官意外地宣布，謀殺武器上發(fā)現(xiàn)了審判檢方團(tuán)隊成員的dNA。這一披露表明，犯罪現(xiàn)場證據(jù)可能被檢方mishandled。根據(jù)威廉姆斯的無罪主張，謀殺武器上沒有顯示他的任何dNA，但現(xiàn)在證實犯罪現(xiàn)場證據(jù)被檢方mishandled。

新的分析發(fā)現(xiàn)，謀殺武器上存在的dNA與一名調(diào)查人員和一名參與原始審判的檢察官的dNA一致。貝爾辦公室的馬修·雅各布（matthewJacober）告訴法庭，新發(fā)現(xiàn)的dNA證據(jù)"沒有完全支持我們最初的結(jié)論"。雅各布表示，貝爾辦公室"對未能正確保存證據(jù)深表遺憾"。

這一發(fā)展進(jìn)一步復(fù)雜化了案件，引發(fā)了對原始證據(jù)完整性的質(zhì)疑。盡管如此，密蘇里州最高法院仍然堅持其處決日期，拒絕推遲處決以允許進(jìn)一步調(diào)查。

七、最后的上訴與處決

隨著2024年9月24日處決日期的臨近，威廉姆斯的法律團(tuán)隊和支持者加大了努力，試圖證明他的清白并阻止處決。他們向密蘇里州最高法院和美國最高法院提出了多項最后請求，包括基于新發(fā)現(xiàn)的dNA證據(jù)和陪審團(tuán)選擇中種族偏見的主張。

9月23日，也就是預(yù)定處決的前一天，威廉姆斯向美國最高法院提出請求，要求基于陪審團(tuán)選擇中種族偏見的新證據(jù)暫停執(zhí)行。圣路易斯縣檢察官韋斯利·貝爾已經(jīng)承認(rèn)，基于陪審團(tuán)選擇期間種族偏見的新證據(jù)，威廉姆斯案件中存在憲法錯誤。

貝爾在一份聲明中表示："經(jīng)過徹底審查，我得出結(jié)論，威廉姆斯先生的定罪和死刑判決不能成立。新的證據(jù)，包括dNA測試排除了他作為兇器dNA來源的可能性，以及陪審團(tuán)選擇過程中種族偏見的證據(jù)，要求我們采取行動糾正這一明顯的不公正。"

然而，美國最高法院在9月23日晚些時候駁回了威廉姆斯的請求，拒絕暫停執(zhí)行。最高法院的決定是在沒有舉行聽證會或全面審查證據(jù)的情況下做出的。