黑巖小說

第88章 山東未成年殺害同學(xué)案（第3頁）

更重要的是，檢察機關(guān)認為扈強具有較大的人身危險性和較差的可改造性。他在犯罪后并沒有真正認識到自己的錯誤，而是試圖通過偽裝悔罪來減輕自己的罪責(zé)。這種情況下，如果從輕處罰，不僅無法達到教育挽救的目的，還可能對社會產(chǎn)生不良影響。

5。3二審改判的依據(jù)與意義

山東省高級人民法院經(jīng)過審理，最終采納了檢察機關(guān)的抗訴意見，對扈強的判決進行了改判。法院認為，扈強的犯罪行為極其嚴(yán)重，主觀惡性極深，人身危險性大，可改造性差，且死者親屬強烈要求對其從重處罰。

最終，山東省高級人民法院以故意殺人罪判處扈強無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；以故意傷害罪判處其有期徒刑二年六個月；決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

這一判決結(jié)果具有重要意義，它體現(xiàn)了我國司法機關(guān)對未成年人犯罪"寬容而不縱容"的原則。法律所庇護的，絕不會是想鉆法律空子的暴戾之徒。這一判決也為今后處理類似案件提供了參考，表明對于那些犯罪情節(jié)惡劣、主觀惡性深的未成年犯罪人，司法機關(guān)會依法嚴(yán)懲，絕不姑息。

六、案件引發(fā)的社會反響與法律思考

6。1社會輿論的強烈反響

扈強案件在社會上引起了廣泛關(guān)注和強烈反響。人們對一個年僅14歲的少年竟然能夠如此殘忍地殺害同學(xué)感到震驚和痛心。特別是扈強在作案后的冷靜表現(xiàn)以及他那番"我14歲，殺人不用償命"的言論，更是引發(fā)了公眾對未成年人犯罪問題的深刻思考。

媒體對這一案件的報道也引起了社會各界對未成年人犯罪預(yù)防和矯治的關(guān)注。許多人開始反思，我們的社會、家庭和學(xué)校在未成年人教育方面存在哪些問題，應(yīng)該如何預(yù)防類似悲劇的再次發(fā)生。

6。2法律界的專業(yè)討論

扈強案件也引起了法律界的廣泛討論。一方面，有人認為，對于那些犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重、主觀惡性極大的未成年人，應(yīng)該適當(dāng)降低刑事責(zé)任年齡，或者加重處罰力度。另一方面，也有人堅持認為，未成年人的心智尚未成熟，應(yīng)該以教育挽救為主，懲罰為輔。

這一案件也引發(fā)了對我國未成年人司法制度的思考。如何在保護未成年人權(quán)益的同時，又能維護社會公平正義，成為法律界探討的重要議題。山東省人民檢察院未成年人檢察工作"寬容，而不縱容"的原則，為這一問題提供了一個可能的解決方案。

6。3對未成年人犯罪預(yù)防的啟示

扈強案件給我們的社會敲響了警鐘，也為未成年人犯罪預(yù)防提供了重要啟示。首先，家庭教育對未成年人的健康成長至關(guān)重要。扈強的案例表明，簡單粗暴的教育方式可能導(dǎo)致孩子產(chǎn)生逆反心理和暴力傾向。

其次，學(xué)校應(yīng)該加強對學(xué)生的心理健康教育和行為規(guī)范教育，及時發(fā)現(xiàn)和干預(yù)學(xué)生之間的矛盾沖突，避免小問題演變成大悲劇。

再次，社會應(yīng)該建立更加完善的未成年人不良行為早期干預(yù)機制。對于像扈強這樣有暴力傾向的未成年人，應(yīng)該在其第一次實施暴力行為時就進行有效的干預(yù)和矯治，防止其走上更嚴(yán)重的犯罪道路。

最后，法律對未成年人犯罪的處理應(yīng)該堅持"教育為主，懲罰為輔"的原則，同時也要根據(jù)犯罪情節(jié)和主觀惡性的不同，實行差異化的處理方式，真正做到"寬容而不縱容"。

七、法律的邊界：未成年人犯罪的司法困境

7。1未成年人刑事責(zé)任年齡的爭議

扈強案件引發(fā)了社會對未成年人刑事責(zé)任年齡的廣泛討論。我國《刑法》規(guī)定，已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任。已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險物質(zhì)罪的，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任。

這一規(guī)定意味著，對于不滿十四周歲的未成年人，無論實施何種嚴(yán)重犯罪，都不承擔(dān)刑事責(zé)任。而對于已滿十四周歲不滿十六周歲的未成年人，也只對特定的八種嚴(yán)重犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任。

一些人認為，隨著社會的發(fā)展和未成年人身心發(fā)育的提前，現(xiàn)行的刑事責(zé)任年齡規(guī)定已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)實需要，應(yīng)該適當(dāng)降低刑事責(zé)任年齡，以更好地應(yīng)對低齡未成年人犯罪問題。

7。2未成年人犯罪量刑的平衡點

扈強案件中，一審和二審判決的差異，反映了司法機關(guān)在對未成年人犯罪量刑時面臨的困難和挑戰(zhàn)。如何在保護未成年人權(quán)益和維護社會公平正義之間找到平衡點，是一個復(fù)雜而敏感的問題。

一方面，未成年人的心智尚未完全成熟，對自己行為的性質(zhì)和后果的認識可能不夠充分，因此需要法律的特殊保護。另一方面，對于那些犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重、主觀惡性極大的未成年人，如果處罰過輕，不僅無法達到教育挽救的目的，還可能對社會產(chǎn)生不良影響。

山東省人民檢察院未成年人檢察工作"寬容，而不縱容"的原則，為解決這一困境提供了一個可能的思路。這一原則強調(diào)，對于未成年人犯罪，既要給予必要的寬容和理解，又不能縱容其犯罪行為，而應(yīng)該根據(jù)犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和后果，以及犯罪人的主觀惡性和悔罪表現(xiàn)，實行差異化的處理方式。

7。3未成年人犯罪記錄封存制度的思考

我國《刑事訴訟法》規(guī)定，犯罪的時候不滿十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的，應(yīng)當(dāng)對相關(guān)犯罪記錄予以封存。犯罪記錄被封存后，不得向任何單位和個人提供，但司法機關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國家規(guī)定進行查詢的除外。依法進行查詢的單位，應(yīng)當(dāng)對被封存的犯罪記錄的情況予以保密。

這一制度的目的是保護未成年人的隱私，避免其因一次犯罪而終身受到歧視和影響，為其重新融入社會創(chuàng)造條件。然而，在實踐中，這一制度也面臨一些挑戰(zhàn)。例如，如何平衡犯罪記錄封存與公眾知情權(quán)之間的關(guān)系，如何確保封存的犯罪記錄不被非法泄露等。