爺叔一番“福田論”,如同黑夜中的明燈,為湖西廠的未來照亮了一條充滿希望的全新路徑。
寶總雷厲風(fēng)行,立刻召集小閑及核心財(cái)務(wù)、法律顧問,在和平飯店頂樓閉門研討,著手將“員工持股計(jì)劃”這一宏大的構(gòu)想,落地為具體可行的方案草案。寶總初衷至善,立意高遠(yuǎn),希望能借此凝聚人心,共筑百年基業(yè)。
然而,理想的藍(lán)圖一旦觸及復(fù)雜的現(xiàn)實(shí),尤其是深水區(qū)下盤根錯(cuò)節(jié)的利益格局與歷史積怨,便不可避免地激起了巨大的波瀾。湖西廠的股改之路,剛一起步,便觸到了堅(jiān)硬的暗礁。
第一個(gè)難題,源于方案本身的核心——如何公平地界定“貢獻(xiàn)”與“資格”。
草案初步設(shè)想,將未來擬設(shè)立的新公司(承載湖西廠品牌和核心業(yè)務(wù))的一部分股權(quán)(或?qū)?yīng)的分紅權(quán)),授予對(duì)湖西廠重生有重要貢獻(xiàn)的核心員工。但“重要貢獻(xiàn)”如何量化?
是以崗位職級(jí)為準(zhǔn)?那張秀英這樣的技術(shù)靈魂,與范新華這樣的管理骨干,孰輕孰重?
是以入廠年限為準(zhǔn)?那后來加入、但手藝精湛、表現(xiàn)突出的年輕工人,是否就低人一等?
是以在重組過程中的具體表現(xiàn)(如質(zhì)量全優(yōu)、提出合理化建議等)為準(zhǔn)?那如何保證評(píng)價(jià)的客觀公正,避免人情因素?
方案討論稿在小范圍核心管理層征求意見時(shí),便已引發(fā)了微妙的心理波動(dòng)。有人覺得自己功勞被低估,有人擔(dān)心標(biāo)準(zhǔn)不公,雖未明說,但空氣中已彌漫開一絲不易察覺的計(jì)較和攀比。
人性之私,在巨大的利益預(yù)期面前,開始悄然顯現(xiàn)。
第二個(gè)難題,則來自寶總自己的“大本營(yíng)”——寶隆貿(mào)易體系的早期投資者。
當(dāng)股改的風(fēng)聲不可避免地傳到寶隆系部分高層耳中時(shí),質(zhì)疑的聲音出現(xiàn)了。一位跟隨寶總多年的投資元老,私下找到小閑,委婉地表達(dá)擔(dān)憂:“寶總重情義,我們理解。但湖西廠能起死回生,寶隆系真金白銀的投入是關(guān)鍵!現(xiàn)在剛剛有點(diǎn)起色,就要稀釋股權(quán)給員工,這……是否會(huì)影響我們?cè)纪顿Y的回報(bào)?對(duì)其他股東是否公平?”這話雖未直接反對(duì),卻點(diǎn)出了資本逐利本性與共享理念之間的內(nèi)在張力。
然而,最棘手、也最出乎寶總意料的,是第三個(gè)難題——原職工股的歷史遺留問題,如同一個(gè)沉睡的火山,被股改的消息瞬間引爆。
那些當(dāng)年在湖西廠倒閉前后,或被迫、或自愿、或以極低價(jià)格轉(zhuǎn)讓了職工股的老職工們,聽聞湖西廠不僅重生,還要搞“新員工持股”,頓時(shí)炸開了鍋!
“憑什么?!我們當(dāng)年也為廠子流過大汗!我們的股份就這么沒了?”
“新來的能分,我們這些老家伙反而沒份?天下哪有這個(gè)道理!”
“寶總這是搞區(qū)別對(duì)待!我們要討個(gè)說法!”