黑巖小說(shuō)

第10章 鄴城銅雀臺(tái)（第1頁(yè)）

一、高臺(tái)起勢(shì)：銅雀臺(tái)的政治隱喻

建安十五年（公元210年），鄴城（今河北臨漳）西北隅，一座巍峨的三臺(tái)建筑群拔地而起。其中尤以銅雀臺(tái)最為壯觀，《水經(jīng)注》記載其“高十丈，有屋百間，臺(tái)巔立大銅雀，舒翼若飛”。曹操建此臺(tái)，表面是“娛賓賞景”，實(shí)則暗藏深意——據(jù)《魏武故事》，他在詔令中稱：“吾性不信天命之事，然欲為國(guó)家討賊立功，欲望封侯作征西將軍……”言外之意，這座高臺(tái)正是其“代漢自立”野心的具象化表達(dá)。

但銅雀臺(tái)的意義遠(yuǎn)不止于此。當(dāng)曹操在臺(tái)上大宴群臣，命諸子與文人“登高作賦”時(shí)，一場(chǎng)圍繞繼承權(quán)與文化話語(yǔ)權(quán)的隱秘角力，正悄然拉開帷幕。

二、七子爭(zhēng)輝：建安文人的站隊(duì)游戲

銅雀臺(tái)落成宴上，最耀眼的當(dāng)屬“建安七子”?？兹谝岩蛴|怒曹操被殺，余下六人（陳琳、王粲、徐干、阮瑀、應(yīng)玚、劉楨）均到場(chǎng)獻(xiàn)賦。其中王粲的《登樓賦》最為傳誦，其“冀王道之一平兮，假高衢而騁力”之句，表面歌頌曹操功業(yè)，實(shí)則暗含“文人擇主”的期待。

但文人的態(tài)度并非一致。據(jù)《文士傳》，劉楨曾因“平視甄夫人”（曹丕之妻）獲罪，被罰作苦役。此事背后，實(shí)則是他對(duì)曹丕的輕慢——?jiǎng)E更傾向曹植，曾在詩(shī)中寫“陳思（曹植）握筆，華藻紛紜”。反觀陳琳，早年為袁紹寫檄文痛罵曹操，歸降后卻以一篇《武軍賦》討好新主，盡顯“亂世文人”的生存智慧。

這些文人的微妙立場(chǎng)，被曹操看在眼里。他一面以“唯才是舉”籠絡(luò)人心，一面通過(guò)銅雀臺(tái)宴集，觀察諸子與文人的親疏?！度龂?guó)志·王粲傳》載，曹操?！笆怪T儒撰《皇覽》，集經(jīng)傳，以彰文治”，實(shí)則是將文化精英納入政治軌道。

三、丕植之爭(zhēng)：銅雀臺(tái)的文斗暗戰(zhàn)

銅雀臺(tái)上，曹植與曹丕的較量尤為矚目。據(jù)《世說(shuō)新語(yǔ)》，曹操曾命二人“各出鄴城城門，卻密令門吏禁止通行”，以考驗(yàn)應(yīng)變能力。曹丕受阻后折返，曹植卻“乘醉斬吏出城”，雖觸怒曹操，卻贏得文人喝彩。

這種對(duì)立在文學(xué)創(chuàng)作中更顯鋒芒。曹植的《銅雀臺(tái)賦》寫“連二橋于東西兮，若長(zhǎng)空之蝃蝀（di

dong，虹的別稱）”，被諸葛亮曲解為“攬二喬（大小喬）于東南”，用于激怒周瑜；而曹丕的《登臺(tái)賦》則強(qiáng)調(diào)“建高殿之嵯峨（cuo

e）兮，浮雙闕乎太清”，暗藏對(duì)權(quán)力建筑的迷戀。

文人集團(tuán)也隨之分裂。邯鄲淳、丁儀等支持曹植，稱其“言出為論，下筆成章”；吳質(zhì)、司馬懿則輔佐曹丕，策劃“毒棗事件”（《魏略》記載曹丕以毒棗謀害曹彰）。銅雀臺(tái)上的詩(shī)酒唱和，實(shí)則成了政治斗爭(zhēng)的演練場(chǎng)。

四、暗流涌動(dòng)：文化權(quán)力的再分配

曹操對(duì)文人的掌控，始終帶著矛盾心態(tài)。他既欣賞阮瑀“倚馬作書”的捷才，又忌憚孔融“跌蕩放言”的鋒芒?！段菏洗呵铩酚涊d，銅雀臺(tái)落成后，曹操下令“禁家諱”（禁止文人在作品中避家諱），表面是“開明之舉”，實(shí)則削弱士族的文化特權(quán)。

更微妙的是，銅雀臺(tái)的文學(xué)活動(dòng)逐漸制度化。曹操設(shè)立“校書郎”一職，命文人整理典籍，同時(shí)將樂(lè)府詩(shī)改編為政治宣傳工具。如《短歌行》被樂(lè)師譜曲，在宴會(huì)上反復(fù)演奏，“周公吐哺，天下歸心”的詞句，成了曹操招攬人才的廣告詞。

這種文化控制引發(fā)反彈。徐干在《中論》中隱晦批評(píng)：“今之學(xué)者，巧其文辭，虛其議論”，暗指文人淪為政治附庸。但在亂世中，文人的反抗顯得蒼白無(wú)力——據(jù)《鄴中記》，銅雀臺(tái)落成十年間，共舉辦大型宴集十七次，每次均以“賦詩(shī)、論政、校書”為核心，文化徹底淪為權(quán)力的注腳。

五、歷史回響：高臺(tái)之下的文明困局

曹操死后，曹丕在銅雀臺(tái)逼迫漢獻(xiàn)帝禪位?！度龂?guó)志》載，登臺(tái)受禪時(shí)，“臺(tái)上火燭通明，群臣山呼萬(wàn)歲，而臺(tái)下百姓竊議，謂‘漢祚已終’”。這座曾經(jīng)的文學(xué)圣地，最終見證了王朝更迭的血腥一幕。

更具諷刺意味的是，銅雀臺(tái)的文學(xué)遺產(chǎn)被后世反復(fù)改寫。唐代杜牧“東風(fēng)不與周郎便，銅雀春深鎖二喬”的名句，將其塑造成“梟雄好色”的象征；而宋代文人則將銅雀臺(tái)與“建安風(fēng)骨”綁定，卻刻意淡化其背后的政治權(quán)謀。

千年后回望，銅雀臺(tái)恰似一面鏡子，照見亂世中文人的生存困境：他們既渴望以文章立命，又不得不依附強(qiáng)權(quán)；既追求“建安風(fēng)骨”的剛健，又難免淪為政治博弈的棋子。正如劉楨在《贈(zèng)五官中郎將》中所嘆：“豈不罹凝寒？松柏有本性?！钡跈?quán)力的寒冬里，又有幾人能真正守住文人的本心？

結(jié)語(yǔ)

銅雀臺(tái)的磚石上，刻滿了建安文人的才華與無(wú)奈。他們?cè)诟吲_(tái)之上賦詩(shī)論道，看似風(fēng)光無(wú)限，實(shí)則身處政治漩渦的中心。曹操通過(guò)這座建筑，將文化變成了權(quán)力的工具；而文人集團(tuán)的角力，則預(yù)示著士族與皇權(quán)的新一輪博弈。當(dāng)銅雀臺(tái)的飛檐在歷史中漸漸隱去，留下的不僅是“對(duì)酒當(dāng)歌”的豪邁，更是亂世中文明與權(quán)力相互撕扯的永恒命題。