黑巖小說(shuō)

第11章 蜀漢鹽鐵案（第1頁(yè)）

一、困局初現(xiàn)：益州疲敝的生存危機(jī)

章武三年（公元223年），劉備病逝白帝城，托孤于諸葛亮。此時(shí)的蜀漢政權(quán)，面臨著前所未有的經(jīng)濟(jì)困境?！冻鰩煴怼分小耙嬷萜１?，此誠(chéng)危急存亡之秋也”并非虛言——據(jù)《華陽(yáng)國(guó)志》記載，夷陵之戰(zhàn)后，“士民損耗，米谷踴貴，斗米千錢(qián)”，國(guó)庫(kù)空虛，連軍餉發(fā)放都需“賒借豪強(qiáng)”。

更嚴(yán)峻的是，益州的經(jīng)濟(jì)命脈被地方豪強(qiáng)掌控?！度龂?guó)志·呂乂傳》載：“蜀土富實(shí)，時(shí)諸藏供藏（zang）有闕（que），而吏司垂涎，豪族私煮鹽鐵，官不能禁?！保ㄒ嬷菸锂a(chǎn)豐富，但國(guó)庫(kù)匱乏，官吏覬覦財(cái)貨，豪強(qiáng)私自煮鹽冶鐵，官府無(wú)力管制。）鹽鐵作為古代“戰(zhàn)略物資”，其私產(chǎn)化不僅導(dǎo)致財(cái)政流失，更威脅政權(quán)穩(wěn)定。

二、鐵腕改制：鹽鐵官營(yíng)的雷霆手段

建興元年（公元223年），諸葛亮頒布《鹽鐵令》，推行“官營(yíng)專(zhuān)賣(mài)”制度。核心措施有三：

1。

設(shè)司鹽校尉：任命王連為司鹽校尉，“較鹽鐵之利，利入甚多，有裨國(guó)用”（《三國(guó)志·王連傳》），統(tǒng)管鹽井開(kāi)采、生產(chǎn)運(yùn)輸。

2。

立鐵官作坊：在臨邛（qiong）、朱提（shu

shi，今云南昭通）等地設(shè)官營(yíng)鐵場(chǎng)，強(qiáng)制收編民間冶鐵工匠，史載“得巧匠千余，鐵器精利甲于西南”（《蜀記》）。

3。

禁私煮私鑄：法令規(guī)定“敢私煮鹽、盜鑄鐵器者，黥（qing）為城旦”（刺面并服勞役），《諸葛亮集》中收錄的《科令》明確：“豪強(qiáng)犯禁，罪加三等。”

此舉遭到豪強(qiáng)激烈抵制。據(jù)《益部耆舊雜記》，廣漢豪強(qiáng)彭羕（yang）暗中串聯(lián)：“諸葛公奪我鹽鐵，是欲絕吾等生路！”但諸葛亮毫不手軟，借彭羕“謀反案”殺雞儆猴，將其下獄處死，并抄沒(méi)其私鹽田產(chǎn)。

三、暗戰(zhàn)博弈：經(jīng)濟(jì)改革的政治代價(jià)

鹽鐵官營(yíng)觸動(dòng)的不僅是經(jīng)濟(jì)利益，更引發(fā)政治地震。《三國(guó)志·董和傳》記載，司鹽校尉王連因推行新政，“屢遭謗議，府衙夜有投石縱火者”。為制衡豪強(qiáng)，諸葛亮采取“以夷制夷”策略：重用出身南中的呂凱、孟獲，將部分鹽鐵利潤(rùn)用于“賜夷人耕牛、鹽鐵”，換取少數(shù)民族支持。

更微妙的是對(duì)士族的分化。諸葛亮一方面打壓“私煮鹽鐵”的豪族，另一方面吸納其子弟入仕?！妒裰尽份d，巴西大族譙（qiao）周之子被任命為“司鹽丞”，表面是重用，實(shí)則將其作為人質(zhì)。這種恩威并施的手段，讓《鹽鐵令》得以推行。

但改革并非一帆風(fēng)順?！跺居钣洝酚涊d，建興五年（公元227年）北伐前夕，因鹽鐵運(yùn)輸延誤，前線出現(xiàn)“兵器鈍銹，士卒缺鹽”的危機(jī)。諸葛亮親自撰寫(xiě)《誡勵(lì)令》：“鹽鐵者，國(guó)之重器，若有疏失，雖遠(yuǎn)必誅！”并增設(shè)“督運(yùn)官”，確保物資調(diào)配。

四、成效與爭(zhēng)議：經(jīng)濟(jì)改革的歷史回響

鹽鐵官營(yíng)的成效立竿見(jiàn)影。《三國(guó)志》注引《蜀記》稱(chēng)：“數(shù)年之間，府庫(kù)充實(shí)，乃能六出祁山，興師動(dòng)眾。”據(jù)估算，官營(yíng)鹽鐵每年為蜀漢提供軍費(fèi)七成以上，支撐起十萬(wàn)大軍的北伐消耗。

但負(fù)面影響同樣顯著?！度A陽(yáng)國(guó)志》記載，官營(yíng)鐵器“形制粗劣，價(jià)高難售”，百姓私下抱怨“官鐵不如民鐵利”；鹽價(jià)雖統(tǒng)一，卻因運(yùn)輸成本高，導(dǎo)致偏遠(yuǎn)地區(qū)“淡食者眾”。東晉史學(xué)家常璩（qu）評(píng)價(jià)：“亮之治蜀，急功近利，鹽鐵之政，雖強(qiáng)其國(guó)，亦疲其民?！?/p>

更深遠(yuǎn)的影響在于社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化。官營(yíng)制度催生了一批“鹽鐵新貴”，如王連之子王山“累官至尚書(shū)仆射”，形成依附于政權(quán)的官僚資本集團(tuán)。這一群體后來(lái)成為蜀漢后期“主降派”的重要力量，間接加速了政權(quán)滅亡。

五、歷史啟示：經(jīng)濟(jì)改革與政權(quán)命運(yùn)

諸葛亮的鹽鐵改革，本質(zhì)是一場(chǎng)“戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)”的豪賭。他以鐵腕手段將經(jīng)濟(jì)命脈收歸國(guó)有，短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)了“富國(guó)強(qiáng)兵”，卻也埋下了社會(huì)矛盾的隱患。這種“效率優(yōu)先”的策略，與《管子》“官山?！彼枷胍幻}相承，卻忽視了《鹽鐵論》中“與民爭(zhēng)利”的警示。

千年后回望，蜀漢鹽鐵案揭示了一個(gè)歷史規(guī)律：亂世中的經(jīng)濟(jì)改革，成敗不僅取決于政策本身，更在于能否平衡各方利益。諸葛亮的過(guò)人之處，在于以政治高壓強(qiáng)行推行新政；而其局限也在于，未能建立長(zhǎng)效機(jī)制化解矛盾。正如《諸葛亮集》中所言：“治大國(guó)如烹小鮮，急則焦，緩則爛?！笨上г趦?nèi)外交困的局勢(shì)下，他選擇了“急火快炒”。

結(jié)語(yǔ)

蜀漢鹽鐵案，是亂世中經(jīng)濟(jì)改革的典型樣本。諸葛亮以“興復(fù)漢室”為旗號(hào)，將鹽鐵變?yōu)楸狈サ慕?jīng)濟(jì)引擎，卻也因此透支了政權(quán)的生命力。這場(chǎng)暗戰(zhàn)中，沒(méi)有絕對(duì)的贏家——豪強(qiáng)的利益被剝奪，百姓的負(fù)擔(dān)加重，而蜀漢政權(quán)雖短暫強(qiáng)盛，最終仍未能逃脫滅亡的命運(yùn)。歷史證明：任何經(jīng)濟(jì)政策若脫離民生根基，即便能逞一時(shí)之強(qiáng)，也終將在時(shí)間的考驗(yàn)中暴露其脆弱性。